Гуманитарные ведомости. Вып. 2(54) 2025 г

188 Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (54), июль 2025 г. conceptual certainty remains insufficient, and its meaning is ambiguous. The scientific novelty of the work is related to the hypothesis that the transmission of knowledge has a cultural basis. The comparative analysis of cultural models of mentoring is based on the methodology of A. N. Veselovsky, the concept of cultural dynamics of M. K. Petrov and the Yuk Hui’s research on the interaction of Western and Eastern cultures. We use the Dawson model, which includes mentoring goals, participant roles, bond strength, time, selection, compliance, actions, resources, technology role, training, rewards, policy, monitoring, and termination of relationships. As a result of a comparative analysis of Confucius' "Analects" and Plato's "Alcibiades I" dialogue, the authors have identified common and distinctive features of mentoring. Common aspects include goals (human development), role allocation, intensive mentor-student interaction, strong connections, and lack of external control. The main differences are in the criteria of compliance, implementation methods and actions. The Chinese model is focused on consistent and harmonious development through following the teacher, while the Western model is based on the search for truth through crises and dialectical synthesis, which involves rivalry and struggle. Keywords: culture, music, tradition, technology, modernity, civilization. DOI 10.22405/2304-4772-2025-2-187-197 Введение. В известной статье «Beyond a Definition: Toward a Framework for Designing and Specifying Mentoring Models» Филлип Доусон отсчитывает тридцатилетний период существования понятия «наставничество», отмечая, что за это время так и не сложилось его единого определения [5]. С момента публикации этой статьи прошло более десяти лет и утверждение Доусона остается актуальным. Количество употребления этого понятия растет, оно не теряет своей актуальности, при этом не только сохраняя свою недостаточную понятийную определенность, но добавляя некоторые смыслы. Часто достаточно обоснованные. Например, авторы статьи «Понятие «наставничество» в отечественной педагогике и психологии» связывают начало наставничества с советским периодом истории России и понимают под ним «ключевой механизм передачи знаний и опыта в различных сферах деятельности» [2]. Шиворакова Р. Е. определяет наставничество как «процесс, в ходе которого более опытный специалист (наставник) передает свои знания, навыки и профессиональные секреты менее опытному коллеге (наставляемому)» [3]. Возвращаясь к статье Доусона, сложно с ним не согласиться в том, что самоочевидность наставничества, заключающаяся в передаче знания от одного человека к другому, от знающего к незнающему, часто вводит в заблуждение. И одно из них касается истоков наставничества, в том числе в формате вопроса о его культурных истоках и специфике, анализ чего можно считать целью данной статьи. Методология исследования. Можно предположить, что, как и любая другая деятельность человека, передача знания имеет культурную обусловленность [1]. Также как и культурную специфику, если не в отношении локальных культур, то уж точно в глобальном делении на Восток и Запад, или такие «большие» исторические образования, которые можно назвать цивилизациями. Их сравнительный анализ мы основываем на методологии А. Н. Веселовского, культурной динамики М. К. Петрова и современном