Гуманитарные ведомости. Вып. 2(54) 2025 г

179 Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (54), июль 2025 г. русской религиозной мысли, раскрыв её основные черты: антиредукционизм, персонализм и опору на святоотеческое наследие. Методология исследования основана на историко-философской реконструкции философских концепций Бердяева, Самарина и Эрна в контексте их полемики со схоластикой, сравнительном анализе – сопоставлении патристического и схоластического подходов к пониманию человека, Бога и познания, системном подходе к изучению философских текстов и герменевтическом анализе ключевых понятий («образ Божий"», «ratio», «Логос»), а также текстуальном анализе – изучении трудов русских философов и богословов, а также критической литературы. Уникальность русской души под влиянием двух противоположных начал, которое точно подмечает Н. А. Бердяев в «Русской идее» оказывает влияние на все сферы бытия [5, с. 8]. Русское православие в процессе своего становления вобрало в себя два разных христианских направления, каждое из которых представлено Западом и Востоком. И хотя традиционно решающим является влияние восточной патристики, но роль схоластики также нельзя умалять. На русскую религиозную мысль влияли различные западные религиозные течения, в том числе и протестантизм. Важно отметить двойственность такового воздействия как на богословие, так и на культуру, что тесно взаимосвязаны между собой. Подробно это влияние анализировал русский философ Ю. Ф. Самарин в своей работе «Стефан Яворский и Феофан Прокопович» [3, с. 31-32]. Он проводит системный анализ схоластического понимания человека через призму полемики с католическими и протестантскими влияниями в русском богословии. Процесс становления русского национального самосознания проходил в условиях постоянного диалога с западной христианской традицией, представленной как католическим, так и протестантским направлениями. Их рациональный подход к теологии, существенно отличавшийся от православной духовности, впоследствии оказал заметное влияние на развитие философской мысли в России. В первую очередь философ упоминает о сильном западном влиянии в Киевской Академии в XVII веке, что оказывало также существенное влияние на философию и культуру. Набираться опыта ездили в Европу и сложилась ситуация, когда «клеймо католицизма лежало на лучших умах того времени, даже на многих защитниках нашей церкви» [3, с. 31]. Финалом католического наплыва должно было стать обновлённое богословие на западный манер. Впрочем, эту тревожную тенденцию замечали и другие философы, богословы и иные деятели того времени. Так, например, Митрополит Платон (Левшин) отмечал усиление папизма и иезуитства эдакой «язвы для Церкви Христовой», что способствовало усилению индифферентизма и ослаблению роли религии в жизни человека [2, с. 99]. Также и Г. В. Флоровский считал католицизм значительной слабостью богословской школы того периода, приводя в