Время науки - The Times of Science

Гончаров С. М. Goncharov S. M. 2025 41 январском выпуске журнала 1930 г. архитектор В. Лавров в критической статье рассмотрел разные стороны проекта. Он заметил, что в нем предусмотрены поквартальные прачечные, в которых применяется труд хозяек в порядке самообслуживания, что никак не может быть принято для социалистического города. Возмущение вызвали запроектированные базары, которые в соцгородах при обобществлении питания являются излишними, а сеть культурных и школьных учреждений запроектирована бессистемно. Эти недостатки Лавров называл основными в проекте [5, с. 25]. Через полтора года, в июльском выпуске журнала за 1931 г. коллектив авторов – А. Кузнецова, А. Корноухова, А. Артюхова и М. Наумова – опубликовали статью «Быть или не быть городу в Бобриках. Централизация или децентрализация жилья на Бобриковском комбинате?». Они выразили согласие с критическими замечаниями В. Лаврова. Проект был назван политически и экономически негодным, а территория, на которой предполагалось расположить город, не соответствовала элементарным планировочным требованиям. Для решения проблемы удалённости города от предприятий был организован специальный проектный отдел, разработавший план, согласно которому следовало спроектировать не единый город, а несколько поселков. Основанием для этого служила децентрализация промышленных участков и трудность транспортной перевозки до места работы. Были спроектированы поселки на севере комбината для 17 тысяч человек (Новомосковск Северный), на юге – для 22 тысяч человек (Соцгород, исторический центр) и в восточной части – для 11 тысяч человек (Задонье) [4, с. 4]. Несмотря на уже спроектированные посёлки, в статье были предложены три варианта расположения города относительно предприятий комбината. Первый – расположение города на юге. Он неудовлетворителен по графику транспортирования рабочих и делает Урванский лес неиспользуемым. Второй вариант – город на севере. Он близок к главному центру энергетических ресурсов комбината, но даёт наиболее невыгодную схему транспортирования, исключает возможность расширения города без нарушения его единства и не использует комбинатский лес. Третий вариант – город в географическом центре комбината. Схема дает равновесие между северным и южным пассажиропотоками, расположение на сухом плато с избеганием заливаемости и заболоченности [4, c. 4]. Именно третий вариант был выбран для города, но спроектированные посёлки в разных частях комбината продолжали строиться. Статья демонстрирует положение дел в области градостроительства Бобриков на 20 июня 1931 г. Для нужд северной промышленности выстроен временный строительный посёлок, к югу расположен индустриальный город и железнодорожная магистраль грузового движения с возможностью организации по ней и пассажирского. Восточнее проходило шоссе с автобусным маршрутом. Вместе с консервацией строительства индустриального города проектируется временный поселок на северном участке. В 1931 г. проект нового генплана архитекторов А. И. Кузнецова и А. Н. Корноухова был утвержден исполнительным комитетом городского Совета, началось строительство. Архитекторы указали в качестве первого