Время науки - The Times of Science

Гришин А. Д. Grishin A. D. 2025 21 В законодательстве Алабамы также существовали нормы, регулирующие трудовые отношения. В частности, в них указывалось, что раб в сельской местности не мог наниматься к другому лицу. Но у городских рабов такого запрета не было, и они могли это делать, правда с согласия местных властей [4, p. 237]. Это говорит о том, что рабство не могло эффективно работать в городах, где нужны были рабочие руки для растущей промышленности штата. В Мериленде существовала норма, которая касалась рабочего времени: в воскресенье никто не должен работать, включая рабов. Рабовладелец не мог отдать какой-либо приказ, связанный с работой. Также было запрещено в этот день играть в азартные игры, рыбачить, охотиться [5, p. 247]. Санкцией за это был штраф в размере 5 долларов. В Алабаме тоже была подобная норма. За принуждение работать в воскресенье, за исключением исполнения обычных домашних обязанностей, следовал штраф в размере 10 долларов [4, p. 592]. Эти нормы связаны с религиозными ограничениями христианства. Нормы, которые касались ношения оружия, в двух штатах не сильно отличались друг от друга. В Мериленде раб не мог носить оружие с территории своего хозяина без его лицензии [5, p. 454]. В Алабаме ситуация была немного другой. Рабу нужен был приказ хозяина, либо сам факт того, что у него имелась работа, связанная с применением оружия [4, p. 238]. В первом случае норма более строгая: нужна лицензия от хозяина и оружие должно быть с его территории. Во втором случае, видимо, рабы могли осуществлять действия с применением оружия. Возникает вопрос: почему была разрешена такая работа, если все южные штаты страшились восстаний рабов? Зачем рабам позволять учиться, развивать свои навыки по владению оружием? Возможно, связано это с тем, что не хватало пищи на плантациях и были нужны специальные рабы-охотники, которые добывали её. Если взять вопрос о социальном обеспечении, то мы можем сказать следующее. В штате глубокого юга за необеспечение едой, одеждой, отсутствие ухода за стариками и больными рабовладельцу грозил большой денежный штраф – до тысячи долларов [4, p. 591]. Случаи такие были, судя по всему, но в законодательстве нет никаких конкретных пояснений, как рабовладелец должен это выполнять. Что в понимании судьи будет необеспечением едой, в каком объеме? Также рабовладелец был обязан оплатить лечение раба, но только в том случае, если эта болезнь инфекционная [4, p. 231-232]. В любом другом случае данная обязанность на него не накладывалась. Понятно почему именно инфекционные болезни так волновали – из-за боязни эпидемий, которые могли бы нанести серьезный ущерб. В этой сфере Мериленд по некоторым положениям отличался от Алабамы: есть определенная конкретизация и расширение. Если какой-либо хозяин не обеспечивал своего раба достаточным количеством мяса, питья, жилья и одежды, или неоправданно нагружал его работой сверх сил, или лишал его необходимого отдыха и сна, или чрезмерно избивал и оскорблял его, то по обвинению в суде,