Университет XXI века: научное измерение

Философия, культурология, этика в современном мире 289 т. е. обладали умеренной энергией" [там же, с. 90]. Преступления могут указать пути для необходимых изменений, предопределить те формы, которые они в конце концов примут. И в этой логике поэтому не стоит особенно радоваться, когда пре- ступность опускается ниже определенного уровня, что может, наоборот, свидетель- ствовать о каком-либо социальном расстройстве [там же, с. 90–92]. В заключение следует отметить, что Э. Дюркгейм внес существенный вклад в становлении социологического взгляда на право. Он показал, что преступно не само по себе то или иное действие, а потому, что оно оскорбляет моральное чув- ство общества. И хотя Э. Дюркгейм утверждал, что преступность является «нор- мальным» социальным явлением, он не собирался этим давать социологическое оправдание этому типу поведения. Конечно, современные исследователи под- вергают критике ряд аргументов французского социолога в отношении прямоли- нейности его схемы развития права от репрессивных законов к реституционным нормам. В частности, этнографические данные показывают, что в целом в пер- вобытных обществах не так уж были распространены репрессивные санкции. Вместе с тем, как справедливо отмечает британский автор М. Кларк, Э. Дюрк- гейм прав в отношении долговременной тенденции уменьшения суровости уго- ловных санкций. И хотя многие социологи девиантности выступили бы против категоричности Дюркгейм в отождествлении права с коллективной совестью, все же правовые институты действительно следуют эволюционному пути в со- ответствии со сложностью общества [3, р. 252–254]. Современная юридическая социология, как правило, рассматривает уголов- ные санкции, применяемые к преступнику, сквозь призму функций реабилита- ции и сдерживания. Дюркгейм же отмечал, что скрытой функцией наказания яв- ляется возмездие, чтобы заставить преступника искупить свое поведение [6, р. 261]. Да, это так, но с мнением американского социолога Э. Тирикьяна можно согласиться лишь отчасти. Все же Э. Дюркгейм в перспективе видел функцию наказания, говоря современным языком, в профилактике и социальной терапии. Он был чрезвычайно чуток к социальному прогрессу, поэтому существенное ме- сто в его анализе права отведено именно реститутивному праву. Литература 1. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда ; пер. с фр. А. Б. Гоф- мана, примечания В. В. Сапова. М. : Канон, 1996. 2. Социология. Ее предмет, метод, предназначение ; пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М. : Канон, 1995. 3. Clarke M. Durkheim's Sociology of Law // British Journal of Law and Society. Winter, 1976. Vol. 3. № 2. P. 246–255. 4. Durkheim E. Two laws of penal evolution // Economy and Society. 1973. № 2–3. P. 285–308. 5. Lukes S. Emile Durkheim: His life and work: A historical and critical study 1973. L. : Lane, 1973. XI. 6. Tiryakian E. A. Durkheim's «Two Laws of Penal Evolution» // Journ. for the Scientific Study of Religion. Spring, 1964. Vol. 3. № 2. P. 261–266.