Университет XXI века: научное измерение

Философия, культурология, этика в современном мире 287 В своей фундаментальной работе "О разделении общественного труда" (1893 г.) Э. Дюркгейм выдвигает ключевое положение о том, что именно разви- тие права является мерой общественного прогресса в его движении от механиче- ской к органической солидарности. Для первого типа общества характерно ре- прессивное (прежде всего, уголовное) право, для второго – реститутивное (вос- становительное, главным образом гражданское) право. В частности, в уголовном праве предписываются определенные обязанности и определяются связанные с ними санкции. "В гражданском праве, и вообще во всяком виде права с рести- тутивными санкциями, законодатель затрагивает и разрешает обе эти задачи раз- дельно. Сначала он определяет со всевозможной точностью обязанность и только затем указывает способ, каким она должна быть санкционирована" [1, с. 82]. В обществе органической солидарности нарушителю закона не причиня- ются страдания, он лишь приговаривается к подчинению ему. "Если имеют место уже совершившиеся факты, то судья приводит их к нормальному состоянию. Он утверждает право, но не наказание. Возмещение убытков не имеет карательного характера. Это просто средство вернуться к прошлому для восстановления его, насколько это возможно, в его нормальном виде" [там же, c. 119]. С социологи- ческой точки зрения здесь важно то, что репрессивное право относится к средо- точию общественного порядка, а реститутивное право сосредоточивается на спе- цифических аспектах так называемых гражданских, частных отношениях. По- этому для регулирования юридических коллизий второго типа задействуются специфические специализированные органы, решения которых не вызывают, как правило, бурных общественных эмоций. Тем не менее, эта сфера, по Э. Дюрк- гейму, не остается без надзора общества, поскольку именное общество учре- ждает эти органы и заставляет их функционировать. Причем общество в лице государства выступает здесь не просто посредником, а гарантом обязательствен- ных отношений. "Оно присутствует во всех отношениях, которые определяет ре- ститутивное право, даже в тех, которые кажутся совершенно частными; и его присутствие, хотя и не ощущается, по крайней мере в нормальном состоянии, тем не менее существенно [там же, с. 122–123]. Ведь само реститутивное право проистекает из разделения труда и служит, в свою очередь, зрелой кооперации специализированного труда. Но здесь, отмечает французский социолог, есть про- блема: нарушение частных прав не задевает за живое душу всего общества. Суть же органической солидарности как раз заключается в том, чтобы "коллективное сознание оставило открытой часть индивидуального сознания, для того чтобы в ней установились те специальные функции, которые оно не может регламенти- ровать. И чем обширнее эта область, тем сильнее связь, вытекающая из этой со- лидарности" [Там же, с. 139]. Такая солидарность проистекает из автономности и значительной свободы отдельных элементов общества, чье единство обеспечи- вается сложной системой прав и обязанностей нового типа. Вместе с тем, считает Э. Дюркгейм, для этой системы необходима моральная основа в коллективном разделяемом чувстве справедливости, то есть в равных условиях конкуренции. И в этом вопросе Э. Дюркгейм оказывается близок к веберовской концепции ра- циональных основ современного общества, постулируя рациональную человеч- ность общества с преобладающим реституционным правом (там же, с. 416).