РОССИЙСКИЙ КОНСТИТУЦИАЛИЗМ : ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

56 В свою очередь в рамках каждого из вышеназванных этапов можно выделить еще несколько этапов, которые отличаются качественными характеристиками. Конституционный процесс, начавшийся в XIX–XX веках, был прерван Октябрьской революцией 1917 года. Либеральные реформы 60–70-х гг. затро- нули все сферы политической, социальной и культурнойжизни общества; сти- мулировали интенсивное развитие конституционно-правовой мысли. В это время широкую известность получили труды по конституционно-правовым проблемам А. С. Алексеева, М.М. Ковалевского, В. И. Сергеевича, С. А. Котляревского,М. И. Свешникова, Б. А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Б. Н. Чичерина, В. В. Ивановского и многих других. Центральное место в тео- ретических разработках российских мыслителей, как и в предшествующее вре- мя, занималипроблемыправи свобод личности. Наиболее крупным уче- ным этого периода был Б. Н. Чичерин. Он считал идеальным государственный строй, в которомможет осуществляться примирение различных конституцион- ных начал, конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей. Б. Н. Чичерин обосновывал достоинства конституционной монархии тем, что она в относительно более широких пределах по сравнению с другими государственными формами может наполняться различным содержанием (пе- реход от дуалистической монархии к парламентарной; сохранение в неприкос- новенности обширных юридических полномочий монарха на случай обостре- ния социальных конфликтов). Другой выдающийся мыслитель этой эпохи проф. Н.М. Коркунов, выступая за правовое государство, видел главную га- рантию законности в конституционном праве независимого и несменяемого суда контролировать соответствие основным законам нормативных актов, из- даваемых государственной администрацией. Из событий историинамизвестно, что ни одинпроект конституционного устройства России не был осуществлен. Историки пытались и стараются про- анализировать причины этого, начиная с Александра I. МироненкоС. В. видит проекты очень консервативными, где отсутствует народ как источник власти.