СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ФИЗИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ И СПОРТЕ 2018 Г

388 Таким образом, возникает необходимость в индивидуальном подходе к разра- ботке программ по повышению уровня физической и технической подготовленности спортсменов. Были внесены коррективы в учебно-тренировочный процесс ЭГ-1 (прямолинейный стиль-«силовики») – увеличение на 10 % времени на совершенствование технико-тактических действий за счет уменьшения времени, отведенного на физическую подготовку: – развитие физических качеств основывается на комплексах упражнений, пред- ставленных в программе спортивной школы; – совершенствование технико-тактических действий в учебно-тренировочных схватках с борцами другого стиля ведения борьбы: «силовики»-«технари», «силовики»- «темповики», «силовики»-«ситуационный активный», «силовики»-«ситуационный пас- сивный». Также были внесены коррективы в учебно-тренировочный процесс ЭГ-2 (комби- нированный стиль - «технари») - увеличение на 10% времени на совершенствование физическую подготовку за счет уменьшения времени, отведенного на совершенствова- ние технико-тактических действий: – расширить диапазон физической подготовленности по показателям силы и ско- ростно-силовых способностей (в программу развития силовых способностей мы доба- вили упражнения на тренажерах и с различными видами отягощений, в программу раз- вития скоростно-силовых способностей мы добавили упражнения с гирями 16, 24, 32 кг в положениях стоя, лежа, на мосту; – совершенствование технико-тактических действий основывается на комплексах упражнений, представленных в программе. Внедрение экспериментальной программы совершенствования физической и тех- нической подготовленности борцов на основе принципа индивидуализации позволило получить определенную картину изменений показателей борцов юношеского возраста. По данным, представленным в таблице 2, мы наблюдаем улучшение результатов показателей, характеризующих физическую и техническую подготовленность как в ЭГ- 1, так и в ЭГ-2. Однако в качественном отношении данные приросты оказались различны. В ЭГ-1 прирост показателей физической подготовленности оказался недостовер- ным и составил 2%, тогда как прирост технической подготовленности оказался досто- верным и составил 44%. В ЭГ-2 наблюдается обратная картина: прирост показателей физической подго- товленности оказался достоверным и составил 14,9%, тогда как прирост технической подготовленности оказался недостоверным и составил 1,7%. Для того, чтобы доказать эффективность разработанной нами программы, мы провели сравнительный анализ полученных среднегрупповых значений показателей физической и технической подготовленности борцов 16-17 лет двух групп – контроль- ной и экспериментальной. Результаты представлены в таблице 3. Таблица 2 Изменение значения показателей физической и технико-тактической подготовленности борцов 16-17 лет в ЭГ-1 и ЭГ-2 (до и после эксперимента) Этапы эксперимента ЭГ-1 (n=7) ЭГ-2 (n=7) Тесты до после p до после p Подтягивание в висе на пере- кладине, кол-во раз 20,7±0,2 21,0±0,4 >0,05 17,3±0,4 21,3±0,3 <0,05 Сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях, кол-во раз 28,3±0,3 28,5±0,3 >0,05 25,4±0,3 28,6±0,6 <0,05 Приседание со штангой на пле- 23,5±0,5 >0,05