Вестник ТГПУ им Л.Н. Толстого №1 2004

№ 1, 2004 ВЕСТНИК ТГПУ им. Л. Н. Толстого Мне кажется, речь идет не столько о воз­ действии текста Джойса на писателей, сколько об общности проблем, которые возникали перед ними и одновременно по- разному решались. <...> Здесь говорили о реалистическом и даже натуралистическом стиле Джойса. Но за этими реалистическими и натуралистическими описаниями скрыва­ ются весьма сложные иносказания, которые и делают роман Джойса образцовым произ­ ведениеммодернистскойлитературы. Я не говорю уже об искусстве иро­ нии и самоиронии, столь характерном для модернистской прозы, или о проблеме му­ зыкальности в архитектонике, в компози­ ции и в приемах изображения внутреннего мира человека. Конечно, Джойса трудно читать. Но для того, чтобы понимать современную зарубежную литературу, необходимо эти трудности преодолеть». В заключение остановимся на вос­ приятии «Улисса» итальянским лингвис­ том, писателем, эссеистом Умберто Эко (автор исследований «Эстетическая про­ блематика у Фомы Аквинского» (1956), «Открытое произведение» (1962), «Трактат по общей семиотике» (1975); романов «Имя розы» (1980), «Маятник Фуко» (1988), «Остров Накануне» (1994)). С точки зрения Эко, в «Улиссе» «вкусы, типы и характеры дублинской жизни, ухваченные с живостью и мастер­ ской проницательностью, в развертывании целой повествовательной и живописной гаммы, от комического до патетического, от драматического до гротескного, слияние разнузданного раблезианского комизма с психологической проницательностью и словесной точностью Флобера - всё это представляет собою лишь буквальную сторону более широкой аллегорической и w 28 анагогическои конструкции» . «Улисс», полагает Эко, органично опирается на разные модели поэтики, но прежде всего на поэтику экспрессивной формы. Так, анализируя главу «Эол», Эко констатирует, что в ней «применяются ВСЕ используемые риторические фигуры (метонимия, хиазм, метафора, асиндетон, эпифора, ономатопея, анаколуф, гиперба­ тон, метатеза, прозопопея, полисиндетон, гипотипосис, апокопа, ирония, синкопа, солецизм, анаграмма, металексис, тавтоло­ гия, анастрофа, плеоназм, палиндром, сар­ казм, перифраза, гипербола - достаточно упомянуть лишь половину из них)»29. Проводя типологические параллели между «хорошо сделанным»романом (ро­ маном Мопассана) и «Улиссом», Эко об­ ращает внимание на интенсивное исполь­ зование Джойсом элементов поэтики «поперечного разреза», такого как внут­ ренний монолог («поток сознания»): «Внутренний монолог действительно реги­ стрирует ВЕСЬ поток сознания персонажа, но лишь при том условии, если принимает­ ся метод редукции истинного и подлежа­ щего проверке к тому, что сказано худож­ ником; при этом предполагается редукция реального универсума к произведению»30. Обращение Джойса к разным вари­ антам поэтик, доказывает Эко, позволяет писателю создать героев более живых, бо­ лее подлинных, более сложных, более ин­ дивидуализированных, чем персонажи традиционного романа. Не последнюю роль в реализации этой задачи играет по­ этика «риторического порядка», предпола­ гающая «обнаружить узлы связей внутри... пространственно-временного континуума, в котором изначально все вправе связы­ ваться со всем, и единственный устойчи­ вый закон - это возможность множества соединений»31. И тогда возникает «образ такого мира, где многообразные события (а в книге содержится сумма культурных ал­ люзий: Гомер, теософия, теология, антро­ пология, герметизм, Ирландия, католиче­ ская литургия, Каббала, упоминания о схоластике, но также повседневные собы­ тия, психические процессы, жесты, “вос­ точные” иллюзии, связи по родству и по выбору, физиологические процессы, запа­ хи и вкусы, шумы и явления) сталкиваются и складываются друг с другом, отсылают друг к другу и отталкивают друг друга, словно при статистическом распределении событий, происходящих внутри атома, по­ зволяя читателю наметить многообразные перспективы взгляда на это произведение- универсум»32. «Риторический порядок» необходим Джойсу, чтобы «мозаику» разрозненных фактов, событий преврать в «эскиз» к кар­ тине жизни, чтобы придать смысл симво-