Вестник ТГПУ им Л.Н. Толстого №1 2004

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ № 1, 2004 менной жизни, прошедшей кровавый ад первой мировой войны»8. И, наконец, критик воспринимает «Улисс» как всеобъемлющий «роман- символ», в котором Дублин - не только Лондон, Нью-Йорк, Париж, но и Итака; Блум - не только наследник аптекаря Омэ, но также Одиссей, Вергилий, Шекспир (человек вообще); его жена - не только Эмма Бовари, но и Пенелопа; Стивен Де­ дал - не просто духовный родственник парнасцев, но также Телемак, Фома Ак­ винский, Гамлет (методологический прин­ цип «все - во всех, всё - во всём»). Принципиальные позиции обозначе­ ны в статье Т. С. Элиота «’’Улисс”, поря­ док и миф» (опубликована в ноябрьском номережурнала«Дайл»в1923 г.,вразгар ожесточенных споров о романе). Литера­ турных критиков возмущало все: отсутст­ вие традиционного сюжета; нарушение пропорций в области воссоздания психоло­ гического портрета персонажа; кардиналь­ но меняющийся в каждой главе стиль (впрочем, глав как таковых в романе не было - Джойс настаивал, чтобы их называ­ ли эпизодами). Джойса обвиняли в том, что он якобы замахнулся на «святая свя­ тых» - христианскую этику, нравственный фундамент человечества. Что касается Элиота, то к началу 20-х годов он был уже признан в литера­ турных кругах как реформатор поэзии и ее теории, как законодатель литературной критики (статьи «Шекспир и стоицизм Се­ неки», «Эндрю Марвелл», «Джон Драй- ден», «Уильям Блейк»), Элиот защитил диссертацию «Опыт и объекты познания в философии Ф. Г. Брэдли» (1916), работал в имажинистском журнале «Эгоист» (1915— 1922), на страницах которого были опуб­ ликованы эпизоды из «Улисса» (до появ­ ления романа отдельным изданием) и статья-манифест Элиота «Традиция и ин­ дивидуальный талант» (1919). В 1922 г. Элиот приступает к изданию собственного журнала «Критерион». Сумма теоретиче­ ских взглядов, подходов изложена Элио­ том в книге «Священный лес» (1920). Элиот объявляет «Улисс» «наиболее важным выражением нынешнего века». К несомненным достоинствам отнесены параллели (сюжетные, фабульные) с «Одиссеей», использование в каждом раз­ деле соответствующих стилей и символов. Элиот не принимает определение Р. Ол- дингтоном Джойса как «пророка хаоса», а «Улисса» - как романа, выражающего чув­ ства порочные, предвзятые, романа, иска­ зившего действительность. Позицию Ол- дингтона Элиот сравнивает с оценкой У. Теккереем романа Дж. Свифта «Путе­ шествие Гулливера»: «С точки зрения мо­ рали, полагаю, это ужасно бесстыдно, не­ достойно, богохульно; и как бы огромен и велик ни был этот Декан, говорю я, мы обязаны ёго освистать». Время доказало ошибочность воззрений как Теккерея, так иОлдингтона. Содержательны рассуждения Элиота о литературныхсистемах, в частности о классицизме, который не является альтер­ нативой «романтизму», а просто (и только) - «цель, к которой стремится всякая хоро­ шая литература, если она действительно хорошая, сообразуясь с возможностями места и времени». Включаясь в дискуссию по опреде­ лению жанровой структуры «Улисса», Элиот допускает следующее: «Если это не роман, то лишь потому, что романная форма больше не работает; ибо роман не был формой, он был просто выражением века, не утратившего еще собственных форм настолько, чтобы появилась нужда вводить его в какие-то рамки. <...> Роман кончился вместе с Флобером и Джеймсом. Полагаю, дело в том, что г-н Джойс и г-н Льюис, “опережая” свое время, сознатель­ но или, может быть, бессознательно, ощу­ тили неудовлетворенность романной фор­ мой, отсюда большая бесформенность их романов по сравнению с романами дюжи­ ны умных писателей, не отдающих себе отчета в том, что она отживает свое». Тезис Элиота о «смерти романа», ко­ торая «не за горами», вызвал активную полемическую реакцию. Из «хора» реплик внимание обратим на следующую: «Со­ временный роман, как и портрет, - изобре­ тение Западной Европы XVIII в.; это изо­ бретение реалистическое, и наибольшая заслуга в его создании принадлежит Фран­ ции. Это изобретение столь же новатор­ ское, каким в живописи явился портрет. Роман - один из самых удивительных спосо