ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1993

Hflfb ЮЯСТОГО можно только в его противоречиях" (Шадкий С.Т. Пед.ссч.: В 4 * . Т .З . а . ,1964. С .23В). Однако огромный потенци­ ал “ ешргии заблуждения" (В.Б.Шкловский) великого искателя ис­ тины сказался, как показало время, бесспорен в главном - в реши­ тельном неприятии гармонизации общества и человека путем насилия, в утверждении приоритета индивидуальности каждой личности, в не~ поколебимой убежденности, что лишь рост духовности и культуры каждого человека, его самовоспитание, саморазвитие составляет непременное условие нравственного возрождения общества, откры­ вая перспективы для социального и экономического прогресса. £едэгогическая публицистика Л.Н.Толстого содержит его на­ блюдения и размышления о "педагогических началах", о путях разд­ вигая теории и практики воспитания, представляющих немалую цен­ ность в методологическом отношении. . ia основании анализа состояния педагогических знаний свое­ го времени им были подвергнуты критике ведущие направления в педвгггикв, критике, сохраняющей во многом поучительный харак­ тер и для современного читателя. В преобладании формальных под­ ходов в абстрактной, т .е . нормативной педагогике он усматривал rOcnojcTBO противоположного "здравому смыслу взгляда на педаго­ гию"*, поскольку руководство познаЬательной деятельностью чело­ века ie может определяться "воображаемыми величинами", одними выводим разума "без опита и наблюдения" (Толстой Л.Н. Пед.соч. М., 1*82. С. 35 ,59,54?). И, напротив, коренные недостатки эмпи­ рически педагогики определялись, по его мнению, низким уровнем 0 бсб«(ния. В ней фигурировали неточные понятия, которым можно было «риписывать различные значения,' отсутствовало понимание той и(тини, что всякий частный педагогический прием верен лишь относиельно, а всякий общий вывод не может быть абсолютизирован (Тан ie . С. 51,34?). 1 педагогической публицистике Л.Н.Толстого, поавлуй, вп вме б*л отмечен суичетвешшй недостаток классической дидактики, сложилаийся к концу ХУШ века. Он состоял в фетишизации метода обуче!ия по формула "метод всемогущ", в интерпретации метода как «неадаго орудия учителя, действующего как бы с механической пра­ вильностью и не связанного с непосредственной творческой дея­ тельностью учителя. Категорически не принимая такого подхода, хКлсживзийся в дореволюционной отечественной педагогике teaapyc д/};«ренцировал понятия "педагогия" в качества области тее^ег/ческих знания и "педагогика" как области их практическо­ го изменения. 5С