ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1992

Поформаэтоматричноепредложение, анофункции"пустое" предложение, плеонастическиподтверждающеесамфактсовершения речевогодействиядляпередачиконнотативногозначенияэкспрес­ сивностивысказывания. Внекоторыхслучаяхэкспрессивностьвы­ сказыванияможетусиливатьсязасчетсинтаксическогоповтора. Недостаточностьэкспликациипропозициональногосодержания диалогическихреплик, обусловленнаяразличнымислучаямикоммуни­ кативно-семантическогорассогласования, внекоторыхслучаяхмо­ жетпривестикнеад1кв^тноотипониманиясодержаниявысказывания состороныслушающегоидажеккоммуникативномупровалу. Списокиспользованнойлитературы V БенвенистЭ. Уровнилингвистическогоанализа// Общаялингви­ стика. М., 1974. С, 140. 2 /МоскальскаяО.И. Грамматикатекста. М., 1981,- С. 44. 3 / ЧеВДУ.-Л. Значениеиструктураязыгя. М., 1975. С. 388- 389. V Общееязыкознание: Внутренняяформаязыка. М., 1972. С. 322. И.Н.4УС0ВА Тульскийпединститут ДИАЛЖТНАЧЛЕКСИКАВРЕЧИПЕРСОНАЯЕЙ-ДИОРЯНВХУдОНЕСТБЕНРЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХJJ.Н.ТОЛСТОГО . ■ К;цсизвестно, широкоеобращениеJi.I.Толстогоккрестьянско­ муязыку, кнароднойлексикеифразеологиизнаменуетнародность стилявеликогорусского писателя. Нописательиспользовалдиа­ лектизмынетольковречикрестьян. АкадемикВ.Ь.Виноградовпи­ сал, что"в повествовательномтгилеТолстого ужев'первыхего повестяхирассказахвсплываетнаповерхностьобластная, поместн дворянскаяидеревонскай, крестьянскаялексика”*. Нужноотметить, чтоупотреблениеобластнойлексикихарактер­ нонедлявсехпредставителейдвор;шотва, изображенныхвпроизве­ денияхписателя. Опред'-лякгциммоментомиаляетпяавторскоеотнош 26