ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1988

я особенности древнерусского искуоства, как отмечает Л.Ф.Же- вполне отвечали запачам сознания образа-символа^4 , так порт- рвты исторических персонажей Мережковского, репродуктивно-пло'-ко- оТные в силу их описательности, ощутимо материальные в силу исклю­ чительной детализации и замедленности в способе их подачи, гео­ метризация и микроокопичнооть в обрисовке интерьере вполне отве­ зли ооапанию аллегоричеоких образов, подменявших своей схематич­ ностью социально обусловленные образы историчеоких лиц. Е данном ояучае у Мережковокого, как и у других символистов, п о яви ^ сь "та оообеннооть метопа, которая (заключается в навязывании образу зна­ чения, ему не свой ственно го "^. ТЬлотому (не только ооздателю "Войны и ••чра", откупа, в оск в - ном, брались нами примеры, но и автору "Хаджи-Мурате" и неокон­ ченных "Посмертных запиоок старца veaopa Кузьмича", гпе принципч отбора в использования изобразительных источников существенно нь менялись) конкретные летали портрета, подробности интерьера, подска­ занные изобразительными источниками, были необходимы для того, чтобы "быть до мельчайших подробностей верным деР 'твительнооти" при написании им "исторического"*^, Чтобы найти ключ к характе­ рам исторических персонажей, показать в единстве чаотное и общее, усилить пластичнооть словесного рисунка. Мережковский, проявив не меньший, а в H6kotophv олучаях пя*е больший, чем Толотой, интерео к изобразительным иоточникам, наб- раонвает мистический покров не зарисовки интерьере и портреты и'о- торичеоких пероон юй, дотошно скопированных им о живописных первоисточников. Свои аарисовки он втиокивает в узкую символичес­ кую схему, ослабляя или же вовое закрывая иоторичеокую оуг оотА 1 персонажа. На этот отход Мережковского от художественной правпн при отображении исторических событии указывал в свое время Толстой. Как свидетельствует Д.Маковицкий, в разговоре о романе "Петр * Царевич Алексей"' Толотой оказал, что Мережковский "некоторые ообытия опиоивеет по источникам художественно, а потом расска­ зывает от оеб^, как историк, - не выдерживая хуаоюственного ^ н а " . И, как приговор, сурово прозвучали слова ТЬлотп’о : "Me- ' Рааковокий не художник"'7. 24, См.: Кегин Л.Ф.Язык живопионого произведения (Условность Древнего кскусотва). М., 1970. 0 ,8 2 . «>• Михайловский Б.М.Указ, ооч. С .262. ТЬлотой Л.Н .Попн.ообр.ооч.:В 90 т.Ю бвл.изд.Т .73.С .353, с '* См.: 1>оев Н.Н. Летопиоь жизни и творчества Л.Н.Толотого. 1891-1910. М., I960 - С. 556.